笑咪咪說，這些討論國外都走了很多年，英譯進入台灣啟發思考已脫節趨勢許久。
很高興笑咪咪也剛好有報名，他在這方面的文獻閱讀比我早，幫助我在聽不懂時有超棒的一對一家教，超好的。
許多問題值得思考：
身心障礙者就業應視為勞動政策或社福政策？責任歸屬？跨部會如何整合？
務必要思考城鄉差距的資源分配問題，有了各縣市單一窗口個管員，是否有底下提供服務的人，資源是否足夠？景氣循環與就業機會之連動(釋出給職災勞工的工作機會也少了)。
需釐清庇護工場的定位。產能掛帥盈虧自負vs支持性就業？如何在其中談勞動保護？能否資遣？能否低於基本工資？
再設置專法？補充於既有法規？是法定的不夠還是落實問題？(職修盟也有一樣的討論-鬼打牆)
現今用作身心障礙者就業促進的基金不足，地方以未定額進用的罰款加部分公益彩券盈餘，中央財源要感謝聘用外勞而來的就業安定基金，沒錢怎麼做事？
榮璋以資深障礙者的身分分享就業對身心障礙者的意義，除了經濟獨立，還有人格獨立與融入社會，得以像個人一樣的生活著。
尊嚴。不要社會排除。
身心障礙者與勞保國保的關係，很詭異，也讓我吃驚。因為脫鉤產能與勞動保護，勞保投保薪資6,000元，即便職災發生以基本工資作相關給付，但影響未來老年經濟安全，倘若去保國保，還有17,280的給付水準。
而現實中，因為產能不符雇主期待，障礙者常在未達法定退休與給付年齡時，被強迫提早退休。因為年資不夠，在勞退舊制就是白白送錢養這個制度(看的到吃不到)，在新制，由於提領年齡未到，經濟安全會先出問題，或者因為身體狀況活不到那個年紀(來不及吃,有也吃不飽)。
職評權限何其大！？
幼玲姊提出觀點，認為如果相信障礙者有為自己做決定的能力，為何要以職業輔導評量作為資源分配的工具，儼然是個能力分班。
讓我感冒的是，這又是哪個學術霸權的角力結果？
怎麼不是社會工作？社工不是最號稱關注人類生理心理社會環境影響之全人發展的嗎？
算了，反正曾華源說就業不是社工的領域，去死吧。
身為勞動者自外於勞工認同，怎樣都不會完整。
國家再來個証照吧，反正都爛成這樣了。
有個重要的提醒，「不要一直說這是其他環節(雇主/社會觀念)的問題，這樣會模糊掉原來的問題。」另外，黃程貫還郭明政說，「不要把勞工保護、社會福利當作聖誕老公公的學問。」我欣賞這句話，有我自己的詮釋。
就像社會工作想異業結盟作產品銷售，要顧品質，不要只消費愛心，做自己人的事業，這樣會沒有朋友。
就像海尼根公司提供員工愛滋教育，並且已經發展出完整的愛滋員工照顧政策，甚至建立了自己的醫療中心，照顧三萬名愛滋員工及其家屬，使愛滋員工有健康的身體，對家人也無後顧之憂，能夠安心為企業貢獻。因為，「海尼根強調，這項愛滋對策並非慈善事業，而是要在此永續經營的策略。」
呼乾啦！
