在昨天「南方社會議題」的演講課上，有一群中國勞動研究的學者來，由「馮同慶」主講，講題為「30年回顧與評價：大陸勞工社會問題的理論研究」，以下是我當場的回應，與關於這話題所進行的討論過程的簡單摘要，所寫成的心得作業。
----------------------------------------------------------------------------------
中國勞工面臨的問題的出路是馮講者之論點─改革開放後產權移轉造成的制度性問題與需要將勞工視為公民看待之解釋，抑或我認為的政治公民權之獲得？演講當場引起許多討論。
馮講者花了許多篇幅進行從中國歷史看現在失業問題是早期制度安排所遺留下來的問題，與綜覽中國勞動研究學者作簡單介紹，對自己的論點其實著墨不深，因此我也只能從他言談中簡化的理解。而對於他說需要應將勞工視為公民看待，從他說明中我理解到的是，他並未提及也不認為公民權的落實或勞動問題的改善需要以政治民主作為前提，我認為這樣會混淆勞資階級差異的界線，而且只能作很表現且枝節的勞動問題改善。
而我以台灣經驗為參照標準，認為要解決中國的根本問題，需要革命性的「政治民主化」。唯有政治民主化，勞工才能真正參與在生產過程與相關決策的制定，工會才能脫離資方或政黨的把持而能真正自主化運作，有了民主與人權對言論、集會結社、出版等自由的保障，有免於恐懼的自由，人民與公民團體才能真正對企業和國家政策進行監督，這樣不只勞工問題連其他社會問題才有可能對症下藥。
中國中山的何學者認為台灣有了民主化但勞工議題也沒獲得什麼重視，法憲幫忙釐清，他認為我談的政治民主化是「解除限制」，而勞工不會因此而有勞工意識或階級自覺或抗爭能量，還需要經過組織等過程，但解除限制是前提要件。黃德北認為，面對勞資問題，是階級問題，歐洲有強大階級運動為背景，才能支撐後來的公民權運動，如果沒有先有階級鬥爭的歷史，這樣就算得到了公民權，勞工運動還是會像台灣一樣沒有能量。美華老師對於先後順序有不同看法，她也反對代議民主目前只能作為資產階級的代言，她認為民主不只是這樣，但是沒有民主，階級的問題也無法談。
馮講者的回應其實我聽得霧煞煞，可能是我整場太想宣示台灣主權、民主跟主體性，對他稱呼奕嘉為小夥子很不爽，還因此正名我是蔡同學而難得沒自稱鴨子，在控制情緒上花了很多力氣。但會後聽美華老師跟所長的說法，是他們急於捍衛威權體制而論證無理且模糊其詞。
每個國家都有自己的文化脈絡，中國目前還有因戶籍分類而給予不同等級的權利保障，需要一些時間走改革的路。而我一路走來，對自己的價值信念很清楚也堅持，認為人權保障是普遍性的原則，可以放回各國背景根據原則在作法上作調整，但是必須被實現，才有正義和真正的和平。
